Напоминаем: так получилось, что по инициативе Елены, захотевшей рассказать о своих методах воспитания, а затем и по просьбам читателей, которые стали задавать ей вопросы, появился ряд ее статей на темы, волнующие многих родителей. Елена не вступает в полемику, потому что лишь ненавязчиво делится своим частным опытом, но всегда готова помочь тем, кому ее педагогические находки кажутся полезными.
* * *




* * *
Господь мне даровал счастье общения по работе с одним из умнейших и образованнейших людей нашей страны, снискавшим авторитет не только у интеллектуальной элиты на постсоветском пространстве на рубеже 20-21 веков, но и за рубежом.

Я могу по пальцам пересчитать, сколько раз он сказал мне, "блондинке", почти за десять лет ежедневного общения, фразу: "Лена, Вы не правы!"

Будучи человеком умным, высокообразованным и воспитанным, он полагал за правило говорить своему оппоненту фразу "Вы не правы", только в тех случаях, когда человек ошибался [перевирал] какой-то фактический материал [даты, формулы, факты, цитаты…].
Во всех остальных случаях он признавал за любым человеком право на своё мнение и суждение (даже ошибочное!) и позволял себе в ответ фразы типа:
- Вы так думаете, а мне кажется, что...;
- Интересная у Вас версия, а я по этому поводу думаю так...;
- А что Вы скажете [думаете] вот на это...;
- Я не могу согласиться с Вашим мнением [выводами], потому что...;
- Мне ближе другая версия...;
- Боюсь, что я Вами неправильно понят...

О том, что я "сморозила несусветную чушь", я понимала, если в ответ на мою тираду он начинал фразу со слов: "Знаете ли, Лена..." И далее следовало подробное изложение им его контраргументов [мыслей/идей] по поднятой мною теме.

Сколь спорным не был бы обсуждаемый вопрос, он никогда не разубеждал своего оппонента, несмотря на свой безусловный авторитет в его глазах, голословно. Лично мне было бы достаточно просто знать, что он так считает [знает], но он всегда подтверждал свои утверждения только первоисточниками. В качестве иллюстраций и доказательств он приносил из дома греческие/латинские словари, первоисточники в оригинале и в переводах и даже в разных переводах, если таковые существуют.

Я завидую его студентам и очень жалею, что он редко и мало преподавал. Он был из тех Учителей, кто не преподносил готовую информацию, а ставил вопросы, заставлял за-ду-мы-ва-ться и учиться делать выводы.¹

Пример:
Когда я захотела уточнить у него, доктора исторических наук, информацию о том, что действительно ли на Руси, как сказал моим знакомым один батюшка, всегда при крещении новорожденного требовалось заказать именную иконку по росту ребенка, он, не давая оценки словам батюшки², не навязывая мне своего мнения, сказал: "За более чем тысячелетний срок православия на Руси даже у крепостных рождалось помногу детей и всех крестили..."

Его разносторонняя эрудиция настолько не знала границ (по моим ощущениям), что, беседуя с кем-либо, он, когда приводил какой-то факт (цитату, дату, исторический пример), всегда начинал фразу словами: "Как Вам известно, ..." Искренне ли он верил, что любому образованному человеку должно быть это известно, или же он, желая сохранить [поддержать] начатую беседу, таким образом избавлял собеседника от конфуза, сообщая ему фактические данные, на которые опирается/базируется обсуждаемая тема, но никогда из его уст эта фраза не звучала высокомерно или саркастично!

За период моего многолетнего и тесного общения с ним я никогда не слышала от него ни одного категорично-однозначного мнения [оценки] в адрес ни одного даже самого негативного [отрицательного] человека или литературного/исторического персонажа. Мне кажется, он, будучи верующим человеком, абсолютно органично считал себя не в праве давать оценку человеку. Размышлять над его поступками, проявлениями, характером, делать свои выводы и суждения - да, но оценивать, осуждать, выносить приговор - нет!

Пример:
В одной газете был описан чудовищный случай. Грабитель влез в квартиру, где находился маленький мальчик. Он ограбил квартиру, потом изнасиловал ребёнка.
Почти любой из нас, узнав об этом, среагирует так же, как и Алёша Карамазов, когда ему брат рассказал про потраву помещиком крепостного мальчика собаками: "Убивать таких надо!".
На суде выяснилось. Этот негодяй, когда уже собирался покинуть квартиру с награбленным, увидел на телевизоре (в открытом доступе) видеокассету родителей этого мальчика. Включил её. Это было жёсткое порно. И вот тогда он и изнасиловал несчастного ребёнка.
Еще на суде выяснилось, что сам этот грабитель всё свое детство был объектом сексуальных утех своего папашки.

Убивать таких надо?!
Кого? Может быть, для "профилактики" заодно с этим насильником и этого изнасилованного им мальчика, чтобы прервать цепную реакцию, порождающую жертв и злодеев в одном лице? А как же те, кто вольно-невольно это породил-спровоцировал?

В какой бы оппозиции к нему по политическим ли, религиозным ли, научным ли вопросам не находился другой человек, он всегда уважительно относился к этому человеку, если сам тот человек соответствовал общепринятым общечеловеческим нормам нравственности и морали.³

Если же он ошибался (это я говорю гипотетически, поскольку он ни разу на моей памяти не ошибся в глобальном масштабе, а только лишь на бытовом уровне: забыл/перепутал какой-то звонок или письмо по работе), он считал своим долгом не только с извинениями признать свою ошибку, но и поблагодарить за возможность такой ошибки ("спасибо, что подсказали"), если она его чему-то научила.⁴

* * *
Я, как и большинство из нас, являюсь частым гостем Интернет-сети, и я воспитываю сына, поколение которого себя в Интернете считает не гостями, а жителями.

Я с иронией и некоторым недоумением отношусь к тому, что часто на форумах или в комментариях некто абсолютно искренне и рьяно пытается поучать, а иногда даже и ругать незнакомого ему оппонента. Я абсолютно уверена, что за каждой Интернет-"публикацией" и с той, и с другой стороны стоит человеческое желание высказаться, сообщить "миру" именно своё мнение [все книги в мире вообще написаны как презентация авторского видения], убедиться в своей правоте, услышав мнения единомышленников или переубедиться, найдя достойные контраргументы.

Мы грешим тем, что мы не слышим друг друга и чаще всего потому, что мы не слышим себя: как мы сами формулируем свои мысли. Беседы не получается, диалог, превращается в монологи только потому, что мы умышленно или необдуманно позволяем себе строить фразы так:

"Ваш совет [опыт, пример, статья] - плохой"
вместо:
"Мне ваш совет не подходит [не нравится]".

Или
"Очень интересный сценарий, но не хватает творческого конкурса"
вместо:
"На мой взгляд/мне кажется [я бы добавил], не хватает творческого конкурса"

А бывает, что мы позволяем себе категоричные негативные высказывания и даже указания типа: "Лучше бы Вы не давали советов", не осознавая, что ставим себя в смешное и глупое положение, беря на себя право давать оппоненту совет, запрещающий тому советовать ["Я советую тебе не советовать"?!].

Или берем на себя право ["королевскую наглость⁵"] выдавать своё мнение за "Vox-Populy": "Ваше мнение никого не интересует". Или вот еще цитата: "Невозможно дискутировать с неграмотными людьми [это диагноз автору]. Видимо, всем так же противно, как и мне".

Не соглашаясь с мнением незнакомого нам лично оппонента и, соответственно, будучи ему лично не знакомым, а значит и не авторитетным, мы позволяем себе выносить суждения [приговоры] не только словам/мыслям автора, но и ему лично. ("Вероятно, автор статьи очень неудовлетворен своей жизнью", "Очевидно, у автора статьи комплексы...")

Пояснение:
- Когда я "плевалась", читая "Эдичку", я прекрасно сознавала, что Лимонову на это "наплевать", и заметит он меня, прислушается, только если я смогу написать/противопоставить что-то своё: то, что не только я сама, но и он сочтет более достойным.
- Мне "Эдичка" категорически не нравится, но я знаю людей, чье мнение для меня авторитетно, которые не разделяют мою оценку.
- Независимо от того, нравится мне или не нравится "Эдичка", и какое у меня создалось впечатление и суждение об авторе этого произведения, единственное моральное и юридическое право, которое у меня есть - не читать его⁶!
- Не мне "смертной" вообще судить о многочисленных комплексах/фобиях/пороках тех, кто, быть может, благодаря во многом именно этим своим "недоставкам" и назван Историей гением. Я ни в коей мере себя к ним не причисляю, но оставляю за собой право тоже иметь "недостатки".
- И, наконец. История/литература знает столько авторов-провокаторов, которые возмущали человечество та-ки-ми порочным темами/проблемами, но при этом не имели к ним [порокам] ни малейшего отношения.

Человек, о котором я с восхищением и благодарностью говорила выше, обладал удивительной способностью "тестировать" человека, пообщавшись с ним не в форме диалога, а, как сейчас говорят, в формате своего монолога. И всегда(!) он составлял безошибочное мнение об умственных и образовательных способностях своего "собеседника". Мне это не дано, но с возрастом я всё больше нахожу подтверждения (доказательства), что незнакомый человек может мне много о себе сказать, даже ничего не произнеся.⁷

Если я на форуме вступаю в переписку (общение) с незнакомым мне собеседником, то в первую очередь я обращаю внимание на его аватар и логин и обязательно смотрю информацию о нём, если форум предоставляет такую возможность.⁸

Согласитесь, смешно с моей дилетантской стороны вступать в диспуты на профессиональные темы, если на "той стороне" находится профессионал;
как и глупым (пустой тратой времени) для себя я нахожу вступать в серьезные диспуты с человеком, который, например, будет презентовать себя детским психологом, но при этом будет использовать в качестве своего аватара какую-нибудь картинку из "Плейбоя"⁹, или назовется филологом, но будет писать предлог "в течение" с буквой "И" на конце;
как и недостойным себя я нахожу реагировать (всерьез обижаться) на оскорбительные комментарии в мой адрес, если они подписываются каким-нибудь прозвищем типа "чебурашка/таракашка".

Пример:
Многие из нас имеют страницу на сайте "Одноклассники". Само предназначение этого сайта: найти и установить контакт со своими знакомыми. Меня всегда удивляют люди, которые заходят на странички абсолютно чужих, незнакомых им людей, с которыми они никогда не пересекутся в жизни из-за границ возраста, уровня образования, проживания, статуса. И вот заходит на чужую страничку какой-нибудь Вася Пупкин с единственной целью: чтобы, обнаружив там фотографию незнакомой ему женщины (которой он в сыновья годится), под которой [фотографией] выставлены полсотни "пятёрок", с чувством выполненного долга, оценить её на "четверку".¹⁰ Это как надпись в туристических местах - "Здесь был Вася". И вроде бы ничего он не сказал, но многое о себе рассказал.

В словаре Даля написано, что "человек невежественный, темный, природный, … может быть, умный и доброжелательный", но вот мои наблюдения, боюсь, Владимира Ивановича бы разочаровали: очень часто на форумах и в комментариях невежливость сопровождается, соседствует с невежеством и безграмотностью¹¹ и наоборот.¹²

Примечание:
Я - консерватор, и потому я принципиально против использования смайликов в переписке¹³ (Кажется, у Пушкина есть фраза "Жесты обедняют речь", а я считаю, что невербальные символы обедняют речь). И часто я ловлю себя на мысли, что я неверно понята на форуме (да и в "записках") только лишь потому, что форумчане склонны воспринимать любую информацию, противоположную их мнению, настороженно и даже негативно, если она не иллюстрируется смайликами.¹⁴

С 80-х годов человечество забило тревогу по поводу повсеместного явления, которое было названо "функциональной безграмотностью".¹⁵ ЮНЕСКО даже ввело термин - "слабый читатель": так именуют людей, которые умеют читать (складывать из букв слова), но утрачивают эти навыки в связи с тем, что человечество отказывается читать (в значении осмысливать и понимать). Он ["слабый читатель"] читает от случая к случаю и не тратит на это много времени, считая это занятие нецелесообразным. В чтении такие читатели обычно ищут "полезную" информацию, то есть информацию, носящую практический характер. Другими словами, люди стали читать и принимать только справочную литературу, которая даёт конкретные советы: "Что носить", "Как воспитывать", "Как ухаживать", "Как сделать ремонт", "Как поступить в такой-то конкретной ситуации" и проч. И как следствие этого, "слабый читатель" негативно, а то и агрессивно относится к литературе (а точнее, к авторам!¹⁶), которая ставит вопросы, а ответов не даёт ["Это не я - "плохой читатель", это автор плохой!"¹⁷]

* * *

Поскольку основной задачей материнской [родительской] педагогики считаю научить своего ребёнка жить без меня, я постоянно и постепенно учу своего сына правилам общения - диалога: чтобы быть услышанным и понятым, чтобы не провоцировать [избегать] конфликты, чтобы избежать ханжества, чтобы прожить жизнь в гармонии.

Я учу своего сына:¹⁸

1. Что следует строить фразу
"Эта Ваша статья мне больше всех понравилась"
вместо
"Эта статья у Вас самая интересная",
что "сродни" фразе
"Сегодня ты прекрасно выглядишь"¹⁹,
потому что при такой [последних] формулировке логика подсказывает (возникает вопрос), что всё, что было раньше - было плохо.(?!)

2. Что следует избегать штампов в речи для "красного словца", которые могут давать оценку говорящему (переходить на личности).
Например, фразы типа "Я такой же паникёр, как Вы..." у собеседника вызовет вопрос: "А по какому праву мне поставлен диагноз?!", чего можно избежать, сформулировав эту же мысль другими словами: "Мне показалось, что Вы такой же паникёр, как и я" (в этом варианте собеседник высказывает лишь свои ощущения/предположения).

3. Что, подписывая открытку девочкам (ровесникам) можно писать "Дорогая...", а учительнице нужно писать "Уважаемая...".
Потому что "Дорогой Иван Иванович" принято писать только тем, с кем отношения на уровне "ты", а к тем, с кем общаешься на "Вы", следует обращаться "Уважаемый Иван Иванович".

4. Что, поздравляя с Новым годом соседку Розу Абрамовну или учительницу (сослуживицу) Розу Маратовну, если ты твёрдо не знаешь, какого они вероисповедания, следует опустить фразу (и на самой открытке, и в тексте) о Рожестве Христовом, поскольку ортодоксальных мусульман и иудеев с Рождеством не поздравляют.
Потому что в вопросах веры (религии) необходимо быть не только толерантным, но и предусмотрительно деликатным.²⁰

5. Что следует говорить "нет, спасибо!" (вместо "нет"), если ты хочешь, не обидев, отказать тому, кто тебе, что-то предлагает ("Хочешь конфетку?", "Будешь с нами обедать?")

И ещё об общении.
У меня есть своя классификация "глупых" и "тупых". "Глупая" (или "дурочка", "блондинка из анекдотов") книжек не читала, не знает и сотой доли исторических или литературных имен [персонажей], но она так и говорит: "А я этого не знаю!".
"Тупая"²¹ же, прочтя "одну-единственную книжку", агрессивно и упрямо навязывает её в качестве последней инстанции. Тупость для меня всегда связана с агрессией и упрямством.
Если с "дурочками" я с удовольствием общаюсь, поскольку, как правило (часто), у них очень "умная" интуиция, то общение с тупыми людьми я для себя категорично отсекаю!

P.S.
Я не хочу создавать у вас иллюзий на мой счет. В быту, в повседневной жизни я могу быть (и, к сожалению, бываю) и очень резкой, и даже грубой и не только по причине своего холерического темперамента. Если в экстремальной ситуации [как в случае с той "сумасшедшей" бабкой из нашего дома, что написала гадость в лифте о моем ребёнке] мне нужно убедительно донести до человека нужную мне информацию, я могу перейти на его язык, а, если бы точной, на тот язык, который ему доступен и понятен. Этим я и отличаюсь от истинно интеллигентного человека, который в любой ситуации разговаривает только на "своём" языке.
Но диалога (общения) я ищу только с теми людьми, которые разговаривают на "моём" языке.

NB.
Убедительная просьба не рассматривать мои мысли вслух в качестве лекции для взрослой аудитории²² на тему о моих представлениях о культуре общения/переписки.²³

Эти "записки" - обмен мнением и моим опытом с теми, кто, как и я, считает данный вопрос - искусство диалога - очень важным в воспитании наших детей.


C уважением и желанием диалога
Елена,
специально для детского портала "Солнышко"
Опубликовано 7 августа 2008 года.

Сноски к статье >>>

Все статьи этого автора >>>

Количество комментариев: 19
Оставить свой комментарий